主題:塗藥支架 未必優於傳統支架
世界心臟醫學會在巴塞隆納鬧區舉辦衛教活動,使醫學會不再只是醫師交流
知識的場所,對大眾也有教育意義。記者薛桂文/攝影
【記者薛桂文/巴塞隆納報導】
前總統李登輝為打通阻塞血管,在體內植入多根塗藥血管支架,使這種新儀
器一夕成名,國內使用者愈來愈多;但最新評估發現,塗藥支架雖能減少血
管再阻塞,但長期出現血栓的發生率卻較高,整體效益未必較傳統支架好。
傳統的未塗藥血管支架,往往因尺寸不符、血管平滑肌細胞增生等問題,患
者的血管易再度狹窄;所以,兩種新的塗藥支架上市後,其藥物可抑制血管
內皮細胞增生,防止血管再度狹窄,大受歡迎,估計五年來全球已用掉四百
萬個。
不過,醫界發現,塗藥支架使血管內皮細胞生長變慢,血管的修復時間拉長
,易致慢性發炎反應,長期下來可能形成「延遲性血栓」,造成缺血性心血
管疾病;所以,患者終生須服用抗凝血劑,否則有立即致命危險。
國外便曾有研究,比較傳統支架與塗藥支架的使用者,在停用抗凝血藥物的
一年內,心臟病發或因此死亡的機率,分別是1.3%及4.9%,塗藥支架明顯較
高,且九成導因於血栓。正因如此,國外醫界對塗藥支架的效益已產生質疑。
在2006世界心臟醫學會上,瑞士Basel大學醫院也發表一項研究,他們追蹤
兩類支架使用者最長達一年半,結果發現,其心臟病發或死亡的機率,傳統
支架7.5%,塗藥支架8.4%,而重大心血管事件發生率,分別是19%及16%,兩
者成效其實差不多。
進一步分析,塗藥支架只對特定族群有較佳的效益,也就是,使用支架的血
管小於三釐米,或曾接受血管繞道手術者,其長期的無病存活率會比傳統支
架高;但對血管較大、未曾接受血管繞道治療者,兩種支架的效益則無差別。
陽明大學心臟血管研究中心主任林幸榮表示,血管愈細,再狹窄的機率愈高
,而接受過繞道手術者,病變較複雜,所以,使用塗藥支架易有明顯效益;
儘管其要價八到十萬元,遠高於傳統支架的兩萬元,仍應考慮使用。
相對地,血管口徑較大,或病況較單純者,若使用塗藥支架,不僅減少血管
再堵塞的成效不明顯,患者又須終生服用抗凝血劑,花費既高,還得忍受可
能的藥物副作用(如出血),是否值得,的確有待商榷。
【2006/09/06 民生報】 @ http://udn.com
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF2/3502819.shtml
|